Demande de prêt avec des liens chinois. Karnataka HC dit qu’une sonde est nécessaire

Refusant de dégeler les comptes et d’annuler un avis de justification émis à une société d’applications de crédit basée au Kerala, la Haute Cour du Karnataka a mis en garde contre l’utilisation de telles applications détenues par des entités et des individus chinois pour déstabiliser l’Inde.

Dans un récent verdict, le juge M. Rejetant la pétition d’Inditrade Fincorp Ltd enregistrée à Kochi, a déclaré Nagaprasanna. “C’est dans le domaine public que plusieurs emprunteurs se sont suicidés parce qu’ils ne supportaient pas le harcèlement des représentants de telles demandes de prêt. Les dirigeants de certaines de ces sociétés qui contrôlent et exploitent ces demandes de prêt mobile seraient des entités chinoises ou des particuliers chinois qui siègent en tant que directeurs de ces demandes de prêt mobile.

Par conséquent, il devient nécessaire d’enquêter au moins sur toute entreprise de ce type qui exploitera de telles applications de crédit et effectuera des transactions entre elles.”

Refusant de suspendre l’enquête contre la société, a déclaré le HC. “L’enquête sera impérative comme tout effort de tout pays voisin pour déstabiliser ce pays, économiquement ou autrement, par toute méthode qui affecterait la sûreté et la sécurité de la nation. la sécurité de ses citoyens ne peut être négligée et dans certains cas, certainement dans le cas du pétitionnaire, l’enquête ne peut être suspendue sur cette requête particulière pour vice de procédure alléguée par le pétitionnaire ».

Le directeur adjoint de la direction de l’exécution a rendu une décision le 2 septembre 2022 gelant le compte bancaire de l’entreprise en vertu de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent. La société prétend être une société financière non bancaire non dépositaire (NBFC) constituée en 2007.

Une opération de recherche a été menée chez Cashfree Payments India Private Limited et Razorpay Solutions India Private Limited, qui sont des passerelles de paiement utilisées par Inditrade Fincorp pour décaisser et collecter des microcrédits numériques aux emprunteurs/clients. Suite à cette opération de perquisition, l’ED a ordonné le gel du débit d’Inditrade Fincorp et a émis un avis en ce sens le 14 octobre 2022.

L’entreprise a fait appel auprès du MC contre ces mesures. L’avocat de la société a fait valoir que le gel du compte bancaire de la société était un acte radical et la CE s’est écartée de la procédure et a demandé le rejet de la procédure.

L’avocat de l’ED a fait valoir que le compte de la société est utilisé par plusieurs passerelles de paiement qui sont des transactions monétaires liées aux applications chinoises et qu’il existe donc un complot sérieux qui ne devrait être révélé que par une enquête.

Le tribunal a également été informé qu’il était prématuré de contester l’avis de justification et que la société pouvait présenter tous les motifs à l’Organe d’appel qui avait émis l’avis de justification.

Le HC a noté que plusieurs FIR sont en cours contre ces sociétés “alléguant que de telles entités ont été créées en nommant de faux administrateurs au nom de ressortissants chinois”.

BC a également rejeté l’argument sur l’inactivité procédurale, disant. “Selon l’opinion mûrement réfléchie de ce tribunal, il existe des circonstances suffisantes pour que l’Organe d’appel adresse un avis au demandeur. une conclusion de ce tribunal n’est pas justifiée.”

Dans le jugement, le HC a également mentionné le fonctionnement des demandes de prêt.

“L’emprunteur crédule est appelé et attiré pour obtenir un petit prêt sans aucun document. Les emprunteurs sont seulement informés qu’ils doivent télécharger la demande de prêt et autoriser l’accès au contenu du smartphone. Ensuite, le problème survient lorsque les représentants de ces applications/sociétés de prêt mobile commencent à harceler l’emprunteur en menaçant de divulguer du contenu sur le téléphone intelligent tout en demandant un tel remboursement.

Dans certains cas, le remboursement serait de 16 à 20 fois supérieur à ce que l’emprunteur doit payer en tant qu’IME », a déclaré le tribunal.

(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été modifiés par le personnel de Business Standard ; le reste du contenu a été automatiquement généré à partir du flux syndiqué.)